如果大陆以武力解决台湾问题，美国可能不仅仅在台海进行军事干预，而是将打击范围扩大，甚至对中国大陆发起空袭。这一极端推演在过去几年屡次被提及，每次台海局势紧张时便重新被讨论。然而，到2026年，探讨的问题已经从“美国是否会干预”转向“如果美国真的采取行动，它将承担什么样的后果”。因为“全面空袭中国”与简单的“军事介入台海”截然不同。

美国可以在远离中国本土的地方进行远程打击，依靠航母和海基力量进行有限干预，但一旦攻击目标进入中国大陆，势必意味着中美军事冲突从地区问题升级为大国战争。美国多年来的海外军事经验在这种情况下并不适用。特别是到2026年，美国开始对与中国进行长期战争的准备程度进行公开讨论。有研究指出，尽管美国军队扩张并补充了弹药，面对中国这样的对手，依然存在弹药和高科技武器供应不足的问题。一些关键武器的补充周期甚至需要若干年。

这一变化尤为重要，因为台海战争的假设中常常忽视战争的持续性。初次空袭依赖现有弹药存量，后续作战则需依赖不断生产的弹药、基地维护和后勤保障，对一个需要跨越太平洋作战的国家来说，这些因素比单纯的武器数量更为重要。

2026年，另一个显著的变化是美国需要应对多方战略压力。在中东的冲突持续影响美国的军事资源分配，同时还需维持在欧洲和印太地区的威慑能力。有策略研究甚至表明，如果面临长期战争，美国在多战区维持同样强度的军事投入将十分困难。问题不在于美国的全球军力，而是如何在同一时间把这些军力集中在一个战区。

回到台海局势，2026年明显持续升温。比如，美国海军在8月的一次行动中公开声明其在台湾海峡的任务，后续与台湾的防务联系日益紧密，美国对台的军事支持日益制度化，但与“美国直接参战”之间仍存在巨大差距。今年9月，美国国务卿在与盟友交流时强调了对盟友安全的承诺，显示出华盛顿希望保持印太同盟的稳定。然而，盟友的承诺与直接投入战争仍然是两个不同的概念。

10月初，美国开始把中国在台湾周边的活动定义为“破坏稳定”，而中国外交部则重申台湾问题是中国内政，希望美国遵从一中原则。此时，我们应关注的不仅仅是台海中线附近的军事动向，台湾东侧亦因为外部干预而备受瞩目，表明未来台海危机可能向东延伸。

10月10日，赖清德的讲话中继续推广增加防务支出和所谓的社会防卫韧性，次日中方对此表示“台独”与台海和平无法共存，并列出解放军在岛周边的演习为必要回应。中国沿海的实弹训练也在此期间展开，虽然这些训练不一定立即意味着对台攻击，但更广泛的多方向训练在军事准备上意义重大。

问题在于，如果大陆真的采取军事行动，美国的反应将会是怎样？可能性包括有限军事干预，将主要力量集中在台海周围；攻击参与行动的解放军目标；或者发起全面空袭。这三种模式的风险由低到高，不能简单对比。如果美国只是有限介入，仍有相当的战略选择空间和控制范围，但一旦选择直接攻击中国大陆的军事目标，局势性质则会立即改变。此时，中国势必会采取反制，美国在西太平洋的基地及力量将承受巨大压力。